NO SON CLONES

La escena difundida por 'La ventana indiscreta' en la que Evo Morales comenta, junto a Alan García, "se ha acomodado a mi derecha, por si acaso", y en la que el presidente peruano le responde "cómo jodes, ¿no?", grafica bien el matiz que tuvo el rápido e inusual paso por Lima del jefe de Estado boliviano.

No se puede decir que el presidente Morales sea el rey de la diplomacia. Las visitas entre jefes de Estado suelen servir para estrechar lazos, rozar en privado y con cuidado extremo las diferencias vinculadas con la agenda bilateral -pues las discusiones de fondo las realizan las cancillerías-, y tomarse unas fotos que proyecten la imagen de fortalecimiento de la relación bilateral.

Morales hizo lo contrario. Su visita pareció más enfocada a marcar diferencias con García que a tender puentes. A ello apuntaron sus críticas al esquema económico que se aplica en el país y al TLC, así como su defensa del ALBA, el cual es desdeñado por el gobierno peruano.

Tampoco se cuidó en las formas. Desde recordar que la primera vez que estuvo en Lima fue en 1989, cuando Alan García "era más flaco y más antiimperialista" -lo cual, siendo cierto, no suele ser el lenguaje propio de una visita oficial-, hasta presidir un mitin proselitista en Villa El Salvador en el que invocó a los grupos de izquierda y cocaleros a unirse al ALBA.

La realidad es que las diferencias entre los gobiernos del Perú y Bolivia -al igual que los de Venezuela y Ecuador- saltan a la vista. Ese es, sin embargo, el espacio geopolítico del momento y en ese habrá que interactuar.

Por ello, ha hecho bien el gobierno peruano en no hacerse mala sangre con los desatinos diplomáticos de Morales. A ello apunta el comentario del presidente García de que "no somos idénticos, no somos clones, pero luchamos por los mismos objetivos, el futuro dirá quién arribará más prontamente el problema de la justicia social", a la vez que ofrecerle apoyo a Bolivia en su demanda por la salida al mar.

Lo cierto es que el barrio regional está muy movido. Mejor no moverlo más y tratar de llevar la fiesta en paz.

KAUSACHUM MACHU PICCHU : LUEGO DE SU ELECCION COMO UNA DE LAS 7 NUEVAS MARAVILLAS DEL MUNDO

Somos un país que usualmente anda con la autoestima baja, a pesar de todos los recursos y el enorme potencial con el que contamos. Donde muchos monumentos conmemoran a héroes dignos pero de guerras que perdimos, donde casi todos los gobiernos acaban defraudando a la población y embarrados por la corrupción y la impericia, donde cada congreso es peor que el anterior, donde la justicia se imparte con frecuencia al mejor postor, donde ni se puede elegir un Tribunal Constitucional con decencia, y donde nuestra selección de fútbol nos ilusiona para luego tirarnos abajo (y ojalá que el resultado de esta tarde frente a Argentina sea una excepción).

Por ello, es una noticia magnífica la elección de Machu Picchu como una de las Siete Nuevas Maravillas del Mundo Moderno, junto con la Gran Muralla China, las ruinas de Petra (Jordania), la estatua del Cristo Redentor de Río de Janeiro (Brasil), la pirámide maya de Chichén-Itzá (México), el Coliseo Romano (Italia), y el palacio de Taj Mahal (India), de acuerdo con el sondeo internacional organizado por la Fundación New7Wonder entre la lista de veintiún monumentos que participaron en el concurso.

Los peruanos ya sabíamos, antes de este evento, que Machu Picchu era una maravilla, pero este concurso ayudará a que eso lo sepan, a partir de ahora, todo el mundo.

Se puede objetar la metodología seguida por New7Wonder, tal como lo ha hecho Unesco, o el espíritu comercial que subyace en el mismo, pero lo cierto es que Machu Picchu se convertirá, después de su elección como una de las Siete Nuevas Maravillas del Mundo, en un polo turístico internacional de primer nivel.

Esto plantea el desafío de preparar al país para aprovechar el incremento del número de turistas que, previsiblemente, vendrán al país como consecuencia de la publicidad, empezando por el propio santuario histórico de Machu Picchu, el cual necesita de un esfuerzo para ser conservado apropiadamente.

En este sentido, a celebrar la merecida elección de Machu Picchu pero, también, a prepararnos para aprovechar sus consecuencias.

MAL HECHO : EL PRESIDENTE QUE JUSTIFICA EL FIN POR LOS MEDIOS

"No crucen adjetivos por periódicos. ¡Mal hecho!, ¡mal hecho!, ¡Silencio!", sentenció hace una semana el presidente Alan García para cuadrar a Mercedes Cabanillas y Jorge del Castillo por los dardos que se lanzaban, a través de la prensa, por la elección escandalosa de los magistrados del TC.

Lo paradójico de la arenga radica en que les pidiera, a través de los medios, que no usen la prensa para airear cuestiones que, en su elevada opinión, deberían ser tratadas en privado.

Que el presidente es un inconsecuente con su propia prédica se constata en que el jueves pasado despidió, a través de los medios, a las cabezas de Proinversión y Ositran con la justificación de que ambos carecen del 'corazón' requerido para acelerar la carretera Interoceánica.

Por ignorancia o por interés sospechoso, el presidente está mintiendo, pues las licitaciones del proyecto se están 'demorando' -como lo ha recordado el contralor- por la necesidad de evaluar, con el rigor requerido, los cambios que se le han hecho a una carretera que partió mal desde su inicio, no por la inconveniencia de realizarla, pues se trata de un obra necesaria, sino porque su diseño obedeció al interés de los constructores y no a los del Estado y del país.

Eso debería saberlo García antes de estar enviando a sus edecanes a las entidades mencionadas para acelerar los trámites.

Así, el presidente falla en el fondo y en la forma. En el caso de Ositran, lo que ha hecho es ilegal pues se trata de una entidad con autonomía y protección ante estos empellones políticos. Y en el de Proinversión, si bien él tiene la facultad de designar a su responsable, hay maneras de pedir una renuncia. Hacerlo a través de un medio lo muestra como un prepotente.

Antes, debería haber consultado con alguno de los ocho ministros que forman su directorio, quienes ahora se suman al cargamontón. Que los de Vivienda, Energía y Agricultura -este último disfrazado de Manco Cápac ayer en Puno- avalen la ilegalidad y la prepotencia es una vergüenza. Igual los van a botar a ellos cuando ya no sirvan al interés político del presidente.

MEJORES CONGRESISTAS

La bicameralidad parece contar con los votos suficientes en el Congreso. El obstáculo principal es la oposición de siete de cada diez peruanos. Hay que entender por qué.

En este debate existen argumentos válidos para ambas opciones. Como ya se ha mencionado en esta columna, a nosotros nos parece que la bicameralidad ofrece mayores ventajas para un mejor proceso legislativo.

Se debe prestar atención, sin embargo, a lo que está manifestando la opinión pública. Su objeción está centrada en la creencia extendida de que una cámara adicional significará un gasto mayor y la presencia de más parlamentarios en busca de un beneficio particular, sin que esto implique un beneficio para la población.

Las denuncias recientes sobre el desempeño de algunos congresistas refuerzan, lamentablemente, esta percepción. Por ello, es probable que cuando la gente se opone a la bicameralidad en realidad se está oponiendo al Congreso en su conjunto.

Esto lleva a pensar que la ciudadanía está demandando un mejor Congreso que el que hemos visto en las últimas dos décadas, un reclamo que, sin duda, es muy justificado.

Eso es lo que no puede dejar de abordar el debate sobre la bicameralidad. Y debe hacerlo sin recurrir a argumentos chabacanos y demagógicos como el de que las dos cámaras significarán un mayor gasto. El punto central no es ese sino el de cómo mejorar la calidad de la representación parlamentaria, lo cual incluye, sin duda, la necesidad de conseguir mejores congresistas que el promedio de los actuales.

Porque, vamos, cuando se habla de un Senado de cincuenta integrantes, uno se pregunta, con razón, si en el Congreso actual existe ese número de miembros que supuestamente conformaría una cámara alta de calidad. La repuesta es, lamentablemente, negativa.

Por dicho motivo, es indispensable que la restitución de la bicameralidad sea parte de un conjunto de otras reformas que, simultáneamente, apunten a mejorar la idoneidad y decencia de las personas que lleguen al Congreso. Ese es el tema medular en este debate, porque eso es lo que la gente está reclamando con urgencia.

DILEMAS PERIODISTICOS EN UN MOMENTO COMPLEJO

El clima político está, sin duda, enrarecido por una serie de denuncias sobre irregularidades de distinto calibre hechas a congresistas -principalmente de oposición- cuyo comportamiento refleja un entendimiento frágil del lindero indispensable entre lo público y lo privado, y que tienen en común haberse aprovechado del poder con fines particulares.

Es obvio que estas denuncias mellan el prestigio de la política y de sus instituciones principales -como el Congreso-, aunque este efecto negativo se puede paliar con el rigor con que las entidades oficiales pertinentes procesen la irregularidad y apliquen la sanción respectiva.

Esto plantea un desafío complejo a los medios de comunicación. Se alude, ciertamente, a la prensa independiente, no a la que actúa por encargo de intereses subalternos, cuyos dilemas son muy sencillos pues se resuelven por el mejor postor o conveniencia propia.

No hay duda de que una misión esencial de la prensa es denunciar las irregularidades de las personas públicas sin distingo de su filiación política ni, incluso, la procedencia de la información que sustenta la denuncia.

Pero también cabe preguntarse por esto último, es decir, si hay alguien dedicado a producir, por interés político dirigido, de otro, información sobre determinadas personas públicas.

Hay denuncias 'sencillas', como las que provienen de alguien molesto con el denunciado. Otras son 'complejas' porque es difícil que un medio realice un seguimiento prolongado a políticos de relevancia menor. Con frecuencia, ni siquiera se conoce quién nos proporciona el 'dato' o el video revelador.

Esto no invalida, en modo alguno, la legitimidad de difundir este tipo de denuncias, porque lo que está mal, está mal, y debe ser informado de todas maneras a la opinión pública. Así actúa, por ejemplo, este diario.

Pero también es interesante explorar la sospecha creciente sobre la existencia de entidades privadas de inteligencia dedicadas a fisgonear la vida de ciertas personas, chuponear sus teléfonos o capturar sus emails. Su identificación también es un desafío pertinente.

AHORA O HASTA EL AÑO 2010

El presidente Alan García parte hoy para sostener una serie de reuniones, durante los dos días siguientes, con autoridades del Gobierno y del Congreso de Estados Unidos, la más notoria de las cuales ocurrirá mañana lunes a las 10:15 a.m., en la Casa Blanca, con el presidente George W. Bush.

Pero quizá las citas más relevantes para sacar adelante la ratificación del Tratado de Libre Comercio (TLC) en el Capitolio -el objetivo principal del periplo- serán las que tenga con sus integrantes, especialmente con los del Partido Demócrata que hoy tienen mayoría en el mismo.

La meta central es lograr que la ratificación en las dos cámaras se produzca entre junio y agosto de este año. De no lograrse el objetivo en dicho período, lo más probable es que la aprobación del TLC se postergaría hasta el año 2009 o, incluso, 2010, luego de que haya acabado de instalarse la nueva administración.

Ocurre que en noviembre de 2008 habrá elecciones presidenciales en Estados Unidos, en el marco de una campaña que tomará viada a partir del último cuatrimestre de este año. Esto hace prácticamente imposible que, a partir de entonces, se ponga en agenda un tema políticamente sensible como el TLC.

No se trata de procesos sencillos. Es cierto que, como ha apuntado en estos días el embajador James Curtis Struble, el Congreso de Estados Unidos nunca ha rechazado un acuerdo comercial de esta índole con otros países. Pero también es cierto que toman tiempo. Chile, por ejemplo, debió esperar una década desde el inicio de las negociaciones para concretarlo.

En este contexto, el viaje del presidente García a Washington constituye, en el conjunto de todos los esfuerzos desarrollados en los últimos años, un paso evidentemente decisivo en la dirección de lograr la ratificación del TLC.

Seguramente habrá más temas en la agenda bilateral, desde la política antidrogas, la relación con Hugo Chávez, o la rumoreada instalación de una base militar de Estados Unidos en el norte del país. Pero, sin duda, el eje de las citas será el TLC. Y en ello reside la relevancia de este viaje.

DESCALABRO DE LOS PARTIDOS : LA ELECCION DEJA UN SISTEMA POLÍTICO MÁS FRAGMENTADO

La elección de ayer fue un nuevo hito en la profundización de la severa y antigua crisis del sistema de partidos políticos en el país, lo cual constituye una expresión más del hecho que el Perú sea la nación latinoamericana con el nivel más bajo de satisfacción con el funcionamiento de la democracia.

Los principales partidos fueron literalmente barridos y reducidos a una escasa presencia a nivel nacional. El Apra perdió en el otrora 'sólido norte', Ollanta Humala prácticamente desapareció en el sur, Unidad Nacional no existe más allá de Lima y el fujimorismo brilló por su ausencia en el podio de los triunfadores de la jornada, mientras alrededor de dos tercios de las presidencias regionales y un gran número de alcaldías provinciales fueron ganadas por un conjunto variopinto de nuevos movimientos locales inconexos entre sí.

APRA. El partido del gobierno registró ayer un descalabro electoral de proporciones, que resulta especialmente contundente en su antiguo bastión norteño. En la Alcaldía de Trujillo -la cuna del aprismo- sufrió una derrota histórica que podría tener una consecuencia histérica.

Pero, en general, si se lo compara con la elección regional del año 2002, lo sucedido ayer es un desastre mayúsculo, que resulta especialmente relevante por ocurrir a menos de seis meses de la elección en la que Alan García ganó la Presidencia. Estamos ante un desgaste prematuro o, también, ante la confirmación de que este ganó la elección de junio pasado con votos prestados gracias al temor que Ollanta Humala producía en varios sectores.

Los apristas cometerían un grave error de interpretación si pretendieran arrimarle la factura de la derrota exclusivamente a su secretario general, Mauricio Mulder, pues lo único que conseguirían sería barnizar una madera partidaria que está apolillada y que necesita una reestructuración a fondo con el fin de convertirse en una agrupación política moderna y con la capacidad de enganchar con las demandas de la población, ofreciéndole propuestas atractivas para solucionar sus problemas.

PARTIDO NACIONALISTA. La comparación en este caso debe ser con el desempeño electoral de Ollanta Humala en la elección presidencial y parlamentaria de este año. Así las cosas, de ese no tan antiguo esplendor ya no queda ni una flor. Hace poco, la expectativa era que este sector ganara varias presidencias regionales y municipios relevantes que le otorgaran la fuerza suficiente para convertirse en el opositor principal al gobierno. Pero más allá de la alcaldía provincial de Arequipa, es muy poco lo que logró.

Ollanta Humala está pagando el costo de no haber estructurado un partido político que mínimamente merezca este nombre, el cual está fracturado por la severa dificultad que él mismo exhibe para construir un liderazgo que convoque sobre la base de una propuesta que no suene anacrónica e hipotecada a lo que decida Caracas.

Al paso que va, tiende a diluir el capital político que ganó en la última elección y que derrocha con arrogancia injustificada. Él se encuentra en el camino del 'ya fue', pero el riesgo es que el voto de protesta de ese amplio sector de la población que se siente frustrada, y que él supo canalizar hace pocos meses, sigue ahí, buscando alternativas que cambian de rostro en cada elección, tal como volvió a ocurrir ayer.

UNIDAD NACIONAL. Su ámbito sigue siendo limeño y ni siquiera sustentado en una propuesta articulada, sino en base al prestigio individual de personas que no se sienten parte de una agrupación política cohesionada. Es, simplemente, el trampolín para trayectorias personales en el futuro.

Esto le ha permitido ganar varias alcaldías distritales en la capital y el muy notorio municipio provincial de Lima Metropolitana con Luis Castañeda, quien es la mejor expresión de una agrupación desarticulada y que se encuentra camino a la extinción. Porque habría que ser muy ingenuo para pensar que su reelección es un triunfo de Unidad Nacional. Es un éxito individual suyo y de Solidaridad Nacional, la cual tiene juego propio e independiente de los socios de esta alianza, a quienes no da cuenta y con los que no coordina un futuro compartido.

De paso, la reelección de Castañeda es consecuencia de una gestión llena de obras, pero que ha escamoteado los grandes problemas de la ciudad -como el transporte público y la seguridad ciudadana-; así como de la ausencia de competidores que supieran plantear una buena campaña; y de la falta de una atención cuidadosa a su gestión municipal durante los últimos años. A manera de autocrítica, este diario se compromete a realizar, durante su segundo mandato, un seguimiento mucho más acucioso de su desempeño respecto a los principales problemas metropolitanos.

LOS OTROS. El resto de agrupaciones tuvo un fracaso más sonoro. Desde el fujimorismo, que ayer sencillamente no la vio, hasta partidos como Acción Popular o Somos Perú, que ayer confirmaron la senda decreciente que experimentan desde hace tiempo, o la izquierda desaparecida y cuyos integrantes se van matriculando con entusiasmo en corrientes nuevas.


MASA AMORFA. El ganador de la jornada electoral fue un conjunto de agrupaciones regionales y locales que han recogido la desilusión por el 'elenco estable' de la política y, por consiguiente, han buscado alternativas nuevas que, con frecuencia, al poco tiempo acaban produciendo más desilusión.

Se trata de una marea inconexa de agrupaciones que solo tienen en común el planteamiento de pliegos de reclamos al Gobierno Central que son dispersos y cuyo único fin es lograr más recursos para hacer obra -una palabra que, curiosamente, denomina a varios de los movimientos ganadores-, lo cual plantea el reto al Poder Ejecutivo de iniciar un proceso complejo de negociaciones alrededor de la chequera fiscal.

La administración de esta, entre demandas múltiples e infinitas y que, sin duda, serán insatisfechas, es el principal desafío, a partir de ahora, del presidente García y de su gabinete ministerial. Así lo ha entendido este, y ayer mismo declaró su compromiso de coordinar con los ganadores de la elección.

El problema, sin embargo, es que esto genera un proceso complejo de negociaciones puntuales que vuelven prácticamente imposible el establecimiento de acuerdos sólidos con el fin de articular un esquema general de gobierno que supere el simple toma y daca apremiado por los apuros de cada región.

Esto se agrava por la carencia en el gobierno, hasta el momento, de propuestas sólidas y con una visión de largo plazo para los problemas fundamentales del país, como la educación, la salud, la justicia, la seguridad o la propia estructura del Estado -a todo nivel, pero especialmente en el ámbito regional y municipal-, todo lo cual no solo afecta la calidad de vida de la población, sino incluso la posibilidad de resolver en el futuro sus dilemas más apremiantes.

Es esto lo que mella la legitimidad y la representatividad de los partidos peruanos, lo que hace que la política sea tan lejana del ciudadano común y corriente, pues esta no es capaz de canalizar sus demandas de resolver sus exigencias básicas.

Si los líderes de los 'principales' partidos políticos -Apra, Nacionalista, Unidad Nacional- no interpretan lo que el Perú les está diciendo en cada nueva elección, como la de ayer, es decir, el hartazgo que sienten por ellos debido a la frustración que producen en el ciudadano, y se siguen refugiando en explicaciones alambicadas para ocultar su fracaso, como las que hemos escuchado anoche, no solo pecarán de sordos sino también de irresponsables, pues pueden estar conduciendo al país -por su irresponsabilidad- a una creciente fragmentación del sistema político, con las obvias consecuencias negativas que ello implica.